Modérateurs: caramour, Violette70, J@28, marielala, kincha
nono31 a écrit:([furieux]) C'est honteux cette intervention en plein repas dans une cantine pour sortir cette petite fille, alors quelle était en train de manger, pauvre France où va-t on ?...
REINUAS a écrit:c'est peut etre choquant mais il faut aussi voir que dans l'histoire il y a des coupables des 2 cotés.
170 euros d'impayés ça fait combien de repas ça????????
si les parents ne payent pas qui va payer? les autres parents d'une manière ou d'une autre.
cela me rappelle l'histoire de la meme de 90 ans virée de sa maison de retraite pour 40000 euros d'impayé,
on a crié au scandale alors que le fils savait pertinement que sa mère serait amenée à son domicile.
Il a fait expres de ne pas etre là pour que sa mère soit ainsi hospitalisée et que les medias traitent les responsables de la maison de retraite de bourreaux.!
dans les 2 cas les otages sont des personnes vulnérables mais dans les 2 cas aussi la reponsabilité est autant du coté de la famille que des autorités
isaphi a écrit:REINUAS a écrit:c'est peut etre choquant mais il faut aussi voir que dans l'histoire il y a des coupables des 2 cotés.
170 euros d'impayés ça fait combien de repas ça????????
si les parents ne payent pas qui va payer? les autres parents d'une manière ou d'une autre.
cela me rappelle l'histoire de la meme de 90 ans virée de sa maison de retraite pour 40000 euros d'impayé,
on a crié au scandale alors que le fils savait pertinement que sa mère serait amenée à son domicile.
Il a fait expres de ne pas etre là pour que sa mère soit ainsi hospitalisée et que les medias traitent les responsables de la maison de retraite de bourreaux.!
dans les 2 cas les otages sont des personnes vulnérables mais dans les 2 cas aussi la reponsabilité est autant du coté de la famille que des autorités
ancien membre a écrit:La question n'est pas de savoir comment recouvrer l'argent. La question est que l'enfant de 5 ans n'est pas responsable mais bien ses parents. Comme dit plus haut, le boulot de la mairie c'est de recouvrer la dette par les moyens légaux habituels, notamment saisie sur salaire.
Quelle utilité, quel intérêt et surtout quel impact sur l'enfant lorsque la police vient la cherche à la cantine de cette façon ?
Là , le maire n'a pas été efficace, c'est tout...
Après, on polémique comme on veut.
azrael a écrit:oui c'est cela ils ont dit hier aux infos qu'il y avait eu plusieurs relances depuis un an.
les parents sont separes donc devaient se rejeter la balle !
quand j'ai vu le pere se pavaner devant les cameras avec sont costume bien taillé et son telephone dernier cri de 40cm de long (deplié biensur lol) j'ai eu honte pour lui !
Retourner vers Discussions diverses
Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 2 invités