refus de priorité?

[carolin8]

Bonjour,
J'aurais besoin de vos conseils svp. Ma fille habite dans une résidence privée dans laquelle il y a un parking souterrain. Récemment, elle roulait dans la résidence, la route est étroite et elle allait doucement. Arrivée au niveau du parking souterrain qui est sur sa droite, elle s'est arrêtée car elle a compris qu'une voiture montait du parking(en face, une piétonne a fait la grimace). Mais, la voiture ne s'est pas arrêtée et lui est rentrée dedans en tournant vers la gauche.
Le conducteur affirme que c'est un refus de priorité. Le constat a été rempli sans signature et ils ne sont pas d'accord car ma fille s'est arrêtée.La maif semble dire que, dans un lieu privé, le code s'applique comme sur la route. Sauf qu'elle était à l'arrêt mais ils ne veulent pas l'entendre.Que faire svp car, en plus, elle n'est assurée qu'au tiers. Merci pour votre aide et vos conseils. Bonne soirée.

[lescargot]

salut
l'autre voiture arrivait à sa droite, arrêtée ou pas, choc à l'avant ou à l'arrière, ce sera ta fille en tort quoi que tu veuille faire, désolé priorité à droite.
Malheureusement ce sont des choses qui arrivent et on ne peux rien prouver, les assurances ne retiennent que le code de la route.
même une vitesse excessive de la voiture qui arrive à ta droite n 'est pas prise en compte car rien ne peut prouver une vitesse excessive dans un cas comme ça.
Je suis vraiment désolé pour vous et particulièrement pour ta fille.
pour info
un autre cas différent quand quelqu'un fait un créneau et recule si celui qui arrive derrière le percute c'est celui qui percute à l'arrière qui à tort.
un autre cas à un feux rouge 2 voitures arrêtées une troisième percute la 2° qui elle même par le choc percute la première, les tors serons la 3° pour le choc à l'arrière de la 2° et la 2° pour le choc sur l'arrière de la 1°. Jamais la 3°voiture ne sera en cause pour le choc entre la 2° et la 1° voiture.
C'est pour avoir le temps de réaction qu'il faut à tout prix garder ses distances minimum même à l'arrêt à un feu et quand il y a une priorité à droite de bien laisser la place pour le passage des voitures arrivant à droite voir même reculer si bien entendu pas de voiture à l'arrière.

[gone69]

Normalement à la sortie d'un parking souterrain, il y a un stop ou un laisser passer.
A vérifier

[carolin8]

Non, il n'y a aucune signalisation. Merci pour votre aide.

[sasa]

Parking pour moi c'est 50/50 ???? Au niveau de la responsabilité ?

J'ai eu un accrochage dans un parking de magasin et c'est ce qu'on m'avait dit ... mais il y a longtemps


Ensuite un constat " amiable " c'est quand on est d'accord , si on est pas d'accord on remplit son constat , sa partie et surtout on explique les details dans la partie du bas je crois que c'est une case "observations " ou quelque chose comme ça et on envoie à son assurance tel quel ... si vraiment on ne peut pas s'arranger.


Mais si quelqu'un du métier peut te répondre ça serait car je ne suis pas sûre que ce que je dis soit encore valable car ca m'est arrivé il y a longtemps ...

La piétonne peut peut être témoigner ??

[CaramelG]

Soyez très précise sur le constat et cochez les cases du milieu, elle sont très importantes, d'après mon assureur c'est ce qu'ils retiennent en priorité. N'oubliez pas d'indiquer le nombre de cases que vous avez cochés.
Si vous avez un témoin c'est top, vous pouvez aussi envoyer des photos du lieu à votre assurance.
Mon fils a eu un accrochage, il roulait sur la route d'un grand parking et une voiture qui quittait son stationnement lui est rentré dedans. Un témoignage en faveur de mon fils, l'autre conducteur voulait lui faire porter le chapeau. Mon fils à obtenu gain de cause.
Mon mari a aussi eu un accrochage sur un parking, une jeune qui roulait comme une malade lui a coupé la route, le choc n'a pas pu être évité, elle arrivait à sa droite. Une dame qui a tout vu a témoigné et pas de responsabilité retenue pour mon mari.

un autre cas à un feux rouge 2 voitures arrêtées une troisième percute la 2° qui elle même par le choc percute la première, les tors serons la 3° pour le choc à l'arrière de la 2° et la 2° pour le choc sur l'arrière de la 1°. Jamais la 3°voiture ne sera en cause pour le choc entre la 2° et la 1° voiture.

3e cas, nous étions au milieu d'un carambolage (4 voitures). Un 24 décembre, bouchons, nous roulions au pas. Un gros 4x4 (conducteur ivre) a embouti une 1ère voiture qui nous est rentrée dedans, nous a poussé dans le véhicule devant nous.
Il y a eu un blessé et c'est la police qui a fait les constats. Nous avons juste ramené le constat de police à l'assurance et expliqué les faits, tout a été remboursé, pas de franchise ni de responsabilité pour nous.

[Janola33]

Quand on tourne à gauche ou qu'on recule, on doit le faire en toute sécurité et en cas de choc, il me semble qu'on a toujours une part de responsabilité.

[carolin8]

Elle a envoyé des photos du lieu de l'accident avec le constat détaillé au verso.
En ce qui concerne la piétonne, ils ont lancé un appel à témoin en mettant des papiers dans toutes les boites aux lettres mais sans succès. Merci à tous.

[lescargot]

3e cas, nous étions au milieu d'un carambolage (4 voitures). Un 24 décembre, bouchons, nous roulions au pas. Un gros 4x4 (conducteur ivre) a embouti une 1ère voiture qui nous est rentrée dedans, nous a poussé dans le véhicule devant nous.
Il y a eu un blessé et c'est la police qui a fait les constats. Nous avons juste ramené le constat de police à l'assurance et expliqué les faits, tout a été remboursé, pas de franchise ni de responsabilité pour nous.

Ici on parle de simple accrochage.
Oui j'aurais dû ajouter accrochage et non accident avec sang, comme ils disent, quand il y a au moins un blessés, il y a obligatoirement constat là ça change les règles car les forces de l'ordre doivent déterminées qui est responsable de l'accident, il y a autre chose que de la tôle froissée. quand il y a plus grave (mort) c'est même le procureur de la république qui se déplace.

PS: dans le cas de carolin8, même en ayant retrouvé la personne qui était là, si le conducteur adverse ne reviens pas sur sa déclaration ce sera peine perdue.

[MadStef]

un autre cas à un feux rouge 2 voitures arrêtées une troisième percute la 2° qui elle même par le choc percute la première, les tors serons la 3° pour le choc à l'arrière de la 2° et la 2° pour le choc sur l'arrière de la 1°. Jamais la 3°voiture ne sera en cause pour le choc entre la 2° et la 1° voiture.
C'est pour avoir le temps de réaction qu'il faut à tout prix garder ses distances minimum même à l'arrêt à un feu et quand il y a une priorité à droite de bien laisser la place pour le passage des voitures arrivant à droite voir même reculer si bien entendu pas de voiture à l'arrière.

3e cas, nous étions au milieu d'un carambolage (4 voitures). Un 24 décembre, bouchons, nous roulions au pas. Un gros 4x4 (conducteur ivre) a embouti une 1ère voiture qui nous est rentrée dedans, nous a poussé dans le véhicule devant nous.
Il y a eu un blessé et c'est la police qui a fait les constats. Nous avons juste ramené le constat de police à l'assurance et expliqué les faits, tout a été remboursé, pas de franchise ni de responsabilité pour nous.

Ici on parle de simple accrochage.
Oui j'aurais dû ajouter accrochage et non accident avec sang, comme ils disent, quand il y a au moins un blessés, il y a obligatoirement constat là ça change les règles car les forces de l'ordre doivent déterminées qui est responsable de l'accident, il y a autre chose que de la tôle froissée. quand il y a plus grave (mort) c'est même le procureur de la république qui se déplace.

Pas d'accord, car ça m'est arrivé personnellement il y a 2 ans : en sortie de ville, sur une route limitée à 70, le véhicule devant moi s'arrête à un passage piéton ; je m'arrête ; un 3ème véhicule derrière me percute et m'envoie sur celui de devant. Il n'y a pas eu de blessé.
J'ai fait 2 constats, le 1er avec le véhicule de devant et le second avec le véhicule de derrière en prenant soin de bien cocher la bonne case prévue à cet effet : "véhicule à l'arrêt" (la case n°1 du constat).
Dans les remarques, j'ai précisé qu'en voyant dans mon rétro que le véhicule de derrière ne ralentissait pas j'ai délibérément lâché le frein afin de réduire l'importance du choc et éviter les blessés (quand on vous percute à 70 km/h par l'arrière, il vaut mieux se laisser entraîner que d'essayer de résister...).
Nous avions tous des compagnies d'assurance différentes et les torts ont été donnés à 100% pour le 3ème véhicule, je n'ai eu ni franchise ni malus. Ca semble tout à fait normal : conformément au code de la route, j'étais arrêté pour qu'un piéton puisse traverser et je ne suis donc pas responsable des agissements du chauffard qui me suivait.

Je ne vois pas trop comment on peut prétendre qu'un véhicule "arrêté" peut faire un "refus de priorité" : éventuellement on peut dire qu'il gêne, mais il ne refuse rien puisqu'il est arrêté ; c'est celui qui percute qui est en tort du fait qu'il n'a pas maitrisé son véhicule.
=> dans le cas contraire : chaque fois que j'ai envie de refaire ma peinture, je vais faire exprès d'emboutir un pauvre gugusse coincé au milieu d'un carrefour... mais je ne pense pas que les assurances vont me donner raison !
=> de la même façon : si en roulant j'arrache le rétro d'une voiture "mal garée" qui déborde un peu sur la chaussée, je pourrai clamer haut et fort que c'est la faute à ce crétin "mal garé" mais toutes les assurances répondront que la faute incombe au conducteur qui roulait car il n'a pas maîtrisé son véhicule.

Ceci dit, je ne comprends pas trop la description de Carolin8 : il y a une intersection, voyant un autre véhicule arriver sa fille s'arrête en plein milieu et est percutée. Ca ne semble pas logique : soit on s'arrête avant pour laisser passer l'autre, soit on l'a vu trop tard et on accélère en espérant que l'autre va ralentir pour avoir le temps de passer, mais en aucun cas on s'arrête au milieu. Le seul moyen de faire porter le chapeau à l'autre serait de donner une justification plausible au fait qu'elle était arrêtée en pleine intersection, mais là je ne vois pas trop comment faire.

[MOMOMOMO]

Bonjour

A mon avis, le problème vient certainement au vue des cases cochée.
Si ces l’adversaire qui a rempli le constat il la fait en sa faveur.

Bon WE

[lescargot]

Pas d'accord, car ça m'est arrivé personnellement il y a 2 ans : en sortie de ville, sur une route limitée à 70, le véhicule devant moi s'arrête à un passage piéton ; je m'arrête ; un 3ème véhicule derrière me percute et m'envoie sur celui de devant. Il n'y a pas eu de blessé.
J'ai fait 2 constats, le 1er avec le véhicule de devant et le second avec le véhicule de derrière en prenant soin de bien cocher la bonne case prévue à cet effet : "véhicule à l'arrêt" (la case n°1 du constat).
Dans les remarques, j'ai précisé qu'en voyant dans mon rétro que le véhicule de derrière ne ralentissait pas j'ai délibérément lâché le frein afin de réduire l'importance du choc et éviter les blessés (quand on vous percute à 70 km/h par l'arrière, il vaut mieux se laisser entraîner que d'essayer de résister...).
Nous avions tous des compagnies d'assurance différentes et les torts ont été donnés à 100% pour le 3ème véhicule, je n'ai eu ni franchise ni malus. Ca semble tout à fait normal : conformément au code de la route, j'étais arrêté pour qu'un piéton puisse traverser et je ne suis donc pas responsable des agissements du chauffard qui me suivait..

je n'étais pas la 3° ni la 2° voiture mais la première, et dans notre cas, je le sais connaissant bien le propriétaire et chauffeur de la 2°, c'est la 2° qui a été mise en cause pour moi la première

[MadStef]

Bonjour

A mon avis, le problème vient certainement au vue des cases cochée.
Si ces l’adversaire qui a rempli le constat il la fait en sa faveur.

Bon WE

C'est exactement ça : tout dépend des cases cochées, c'est la chose la plus importante dans le constat.

Pas d'accord, car ça m'est arrivé personnellement il y a 2 ans : en sortie de ville, sur une route limitée à 70, le véhicule devant moi s'arrête à un passage piéton ; je m'arrête ; un 3ème véhicule derrière me percute et m'envoie sur celui de devant. Il n'y a pas eu de blessé.
J'ai fait 2 constats, le 1er avec le véhicule de devant et le second avec le véhicule de derrière en prenant soin de bien cocher la bonne case prévue à cet effet : "véhicule à l'arrêt" (la case n°1 du constat).
Dans les remarques, j'ai précisé qu'en voyant dans mon rétro que le véhicule de derrière ne ralentissait pas j'ai délibérément lâché le frein afin de réduire l'importance du choc et éviter les blessés (quand on vous percute à 70 km/h par l'arrière, il vaut mieux se laisser entraîner que d'essayer de résister...).
Nous avions tous des compagnies d'assurance différentes et les torts ont été donnés à 100% pour le 3ème véhicule, je n'ai eu ni franchise ni malus. Ca semble tout à fait normal : conformément au code de la route, j'étais arrêté pour qu'un piéton puisse traverser et je ne suis donc pas responsable des agissements du chauffard qui me suivait..

je n'étais pas la 3° ni la 2° voiture mais la première, et dans notre cas, je le sais connaissant bien le propriétaire et chauffeur de la 2°, c'est la 2° qui a été mise en cause pour moi la première

=> quand il y a 3 véhicules dans un carambolage en chaine :
- si le constat dit "je roulais, j'ai été tamponné et j'ai ensuite percuté celui de devant" : je suis victime du choc arrière mais comme j'étais en mouvement je suis responsable du choc avant.
- si le constat dit "j'étais arrêté, j'ai été tamponné et le choc ma projeté sur le véhicule de devant" : je suis victime des 2 chocs et aucunement responsable.

La différence est simple :
- quand on est en mouvement, même à 5 km/h, on doit "maîtriser son véhicule".
- quand on est à l'arrêt, on ne maîtrise rien mais on subit les évènements.

D'où l'importance de bien remplir la feuille de constat, en cochant les bonnes cases.

[kopiste]

Bonjour,
J'aurais besoin de vos conseils svp. Ma fille habite dans une résidence privée dans laquelle il y a un parking souterrain. Récemment, elle roulait dans la résidence, la route est étroite et elle allait doucement. Arrivée au niveau du parking souterrain qui est sur sa droite, elle s'est arrêtée car elle a compris qu'une voiture montait du parking(en face, une piétonne a fait la grimace). Mais, la voiture ne s'est pas arrêtée et lui est rentrée dedans en tournant vers la gauche.
Le conducteur affirme que c'est un refus de priorité. Le constat a été rempli sans signature et ils ne sont pas d'accord car ma fille s'est arrêtée.La maif semble dire que, dans un lieu privé, le code s'applique comme sur la route. Sauf qu'elle était à l'arrêt mais ils ne veulent pas l'entendre.Que faire svp car, en plus, elle n'est assurée qu'au tiers. Merci pour votre aide et vos conseils. Bonne soirée.

bonjour,je me base sur votre message:"car elle a compris qu'une voiture montait" ,code de la route:priorite au vehicules montant,meme une pente legere,comme une sortie de parking,pas bon pour votre fille
"Non, il n'y a aucune signalisation. Merci pour votre aide."pas bon pour votre fille egalement,donc priorite a la deuxieme voiture
" elle s'est arrêtée "bien,mais elle aurait du laisser une distance necessaire pour faciliter la manoeuvre de la deuxieme voiture,reculer ou serrer a droite,le cas echeant,pas bon egalement
bien sur je me base sur vos propos,