J@28 a écrit:troisamours a écrit:bonjour
j'ai juste une question :
comment peut-il y avoir une porte plus que blindée qui résiste aux assauts de la BRI dans un immeuble squatté ?
![Question ([interrogation])](./images/smilies/interrogation.gif)
Si j'ai bien compris c'est qu'
ils ne s'attendaient pas à ce que la porte soit blindée et n'avait pas prévu le "bon matos" pour l'enfoncer du premier coup. Mais en faisant du bruit, ils ont perdu l'effet de surprise.
Oui, c'est bien l'argument qui a été annoncé.
Mais ça ne rĂ©pond pas Ă la question que je m'Ă©tais moi-mĂȘme posĂ©e Ă un moment : les mĂ©dias nous avaient au dĂ©part annoncĂ© qu'il s'agissait d'un squat, et j'avais alors du mal Ă comprendre comment la BRI a pu avoir du mal Ă entrer alors mĂȘme que des "squatteurs" y ont rĂ©ussi.
Pour aller plus loin dans le dĂ©bat : je ne pense pas utile de remettre en cause l'intervention de la BRI, mais plutĂŽt celle des mĂ©dias qui racontent rĂ©guliĂšrement n'importe quoi et ne sont mĂȘme pas capables de relever leurs propres incohĂ©rences.
=> Pour ceux qui ont suivi les actualités : souvenez-vous de l'avion russe crashé dans le Sinaï quelques jours plus tÎt !
- au tout début, les journaux nous disaient que les pilotes avaient détecté une anomalie de fonctionnement et qu'ils avaient demandé un atterrissage d'urgence. On partait alors sur un "incident" technique et dans l'hypothÚse que l'avion s'était "écrasé".
(en voici un exemple, mais tous les mĂ©dias disaient la mĂȘme chose Ă ce moment lĂ :
http://www.rfi.fr/moyen-orient/2min/201 ... 1-disparus)
- 24h plus tard, on nous dit que l'avion s'est désintégré en vol sans que l'équipage n'ait envoyé la moindre alerte.
- et encore quelques jours aprĂšs, on nous confirme qu'il s'agissait juste d'une bombe Ă bord.
==> La vérité
semble ĂȘtre la derniĂšre hypothĂšse... celle de la bombe. Mais alors, quid des 2 prĂ©cĂ©dentes ?
====> Comment des journaleux ont-ils bien pu nous présenter en moins de 3 jours la thÚse de la défaillance technique avec alerte, puis celle de l'accident soudain, pour terminer sur un attentat ?
====> Et surtout :
pourquoi et
comment ces journaleux manipulent-ils les informations ? Car s'ils ont tous changé d'avis 2 fois en 48h, aucun n'a fait son mea culpa en reconnaissant "hier, je vous ai dit des conneries".
Tout ça juste pour rappeler quelque chose d'important : arrĂȘtez de croire sans cesse ce qu'on vous dit Ă la tĂ©lĂ©, Ă la radio ou ailleurs... essayez juste d'analyser les faits pour forger votre propre opinion. C'est un truc que j'ai gardĂ© de ma prof de philo et qui m'est bien utile depuis de nombreuses annĂ©es.