couderle a écrit:Pour éviter toute situation injuste, l'article 6-3 du même décret permet de déroger aux règles de répartition de l'article 6-2 en offrant aux parties à la vente la possibilité d'établir des conventions contraires aux dispositions de cet article. Pour ce faire, le copropriétaire vendeur est informé, par le notaire chargé de la vente, des règles de répartition des charges et de la possibilité d'y déroger. Dès lors, le vendeur qui signe un contrat de vente ne prévoyant aucune dérogation est considéré accepter les règles de répartition prévues par le décret.
A croire par rapport à la dernière phrase, qu'il ne nous reste aucuns recours concernant notre contestation alors, dès qu'on a signé ?
Le problème, c'est que la répartition des charges pour nous était présenté comme fait accompli sur place
lors de la signature. Or, ni le vendeur ni l'acheteur n'a eu le temps sur place devant l'Etude du notaire d'analyser ou de scruter ses calculs, d'autant plus que l'étude n'a pas fourni une copie illustrant ses calculs, ni avant, ni pendant, ni après. Il a tout simplement lu à haut voix
les règles de répartition. D'où ma question :
est-ce que l'étude est obligé par la loi de nous fournir, de façon transparent, des papiers comme preuve de [b]ses calculs pro rata? [/b] Je voudrais bien les comprendre car ses calculs sont sans rime ni raison !
Pour l'achat de notre appartement, avec un différent notaire, le parcours était différent. Nous avons reçu en avance une copie de la répartition en toute transparence, que nous avons pu étudier à notre gré, avant la signature.
Merci en tout cas couderle pour cet article et votre témoin.
![Fleur ([fleurs])](./images/smilies/fleurs.gif)
Je serai intéressée à en apprendre un peu plus sur votre parcours pour porter plainte. Je n'ai aucun idée où m'adresser et quel "menace" à lancer éventuellement à l'étude afin qu'il se secoue un peu pour nous. Par contre, je suis désolée pour toi que tu n'as pas eu gain de cause. Ca ne semble pas juste !
Merci Reinuas pour votre réponse.
![Tchin ([sante])](./images/smilies/sante.gif)
Je vous donne un peu de détails sur cette somme.
La répartition des charges est très clair et très simple pour nous. Il n'y a aucune ambiguïté concernant qui doit payer quoi. C'est bien l'étude et pas le syndic qui a fait des erreurs de calculs.
Pro rata (aussi confirmé auprès du syndic) :
Charges syndic 01/04/13 - 30/06/13 (91 jours) = 548,49e
Date de l'Acte de vente : 12 avril : Pro rata Acheteur 79/91J (0,8681) ; Pro rata Vendeur 12/91J (0,1319))
Appel mise aux normes de l'ascenseur : 83,49e à notre charge (confirmé auprès du syndic)
Appel remplacement de l'habillage de l'ascenseur : 124,26e à la charge de l'Acheteur (qui l'ont voté lors de la dernière AG)
Vendeur doit payé 548,49 X 0,1319 = 72,33 + 83,49 (mise aux normes ascenseur) = 155,82 [Moins crédit (127,83e reliquat à notre faveur restant sur notre compte syndic, confirmé auprès du syndic une somme qui est à notre dû)] : 155,82 - 127,83 =
27,99 Acheteur doit payer 548,49 X 0,8681 = 476,16 + 124,26 (habillement ascenseur) =
600,42 Vendeur a payé : 548,49 (charges habituelles) + 124,26 (habillement asc.) + 83,49 (mise aux normes asc.) - 127,83 (moins crédit à notre dû) = 628,41 (somme déduit du prix de la vente)
Acheteur a payé 395,21e (chèque donné au Vendeur lors de l'acte de vente)
Donc, en somme, Vendeur a payé : 628,41- 395,21 = 233,20
Or, puisque Vendeur doit au Syndic seulement 27,99e, Acheteur doit encore aux Vendeur : 233,20 - 27,99 = 205,21
Voilà ! S'il y a une chose que j'ai appris sur ce site, c'est comment être forte en mathématiques !
![Rigole ([rigoler])](./images/smilies/rigoler.gif)