lescargot a écrit:Je pense que ma réponse ne lui sautait pas sur le dos, c'est pour lui faire comprendre que ses dires peuvent choqués fortement ceux qui ont eu un parent proche accidenté à cause d'une vitesse au delà de la limite abaissée pour des travaux et quelle changerait vite ses paroles, elle virerait sa veste à vitesse supersonique si cela arrivait dans sa famille. C'est pour moi, des paroles déplacées.
je ne jetterais jamais la première pierre à une personne ayant eu un PV pour un petit excès de vitesse, cela peu arriver à n'importe qui, moi le premier, il suffit d'une minute d’inattention, une légère descente et on a vite fait d'être par exemple à 101 km ( 96 le flach + 5 km du défaut compteur) et de se prendre une prune pour 1 km (radars automatiques fixe ou embarqués). Il ne reste plus qu'à payer et d'avoir un point de moins sur le permis.
Entièrement d'accord sur une partie, et totalement en désaccord sur une autre...
- "
je ne jetterais jamais la première pierre à une personne ayant eu un PV pour un petit excès de vitesse, cela peu arriver à n'importe qui, moi le premier, il suffit d'une minute d’inattention, une légère descente et on a vite fait d'être par exemple à 101 km ". Tout à fait d'accord, cela m'est arrivé : sur une portion d'autoroute limitée à 90km/h, je roulais pépère avec le régulateur et - comme cela devrait être pour tout conducteur raisonnable - je me contentais de surveiller la route sans prêter attention au fait que la portion descendait légèrement et que la voiture (malgré le régulateur) prenait petit à petit un peu trop de vitesse. J'ai donc été flashé à 96km/h, vitesse retenue 91km/h, le tout assortit d'un beau PV et d'un point sur le permis. Dès lors, je me pose la question suivante : quand on conduit, vaut-il mieux surveiller la route pour éviter les accidents ou bien est-ce préférable de rester les yeux rivés au compteur pour éviter de se prendre une prune débile ? En toute franchise, je pense qu'une personne attentive à son environnement est moins dangereuse - même si elle dépasse la vitesse limite de 5 ou 6 km/h - qu'une autre enfermée dans sa bulle et qui passe 90% du temps à surveiller son compteur plutôt qu'à vérifier qu'il n'y a pas un danger bien plus grave qui approche.
- "
Il ne reste plus qu'à payer et d'avoir un point de moins sur le permis" : c'est là que je ne suis pas vraiment d'accord.
Je t'invite à relire le message initial de beatrice33300, en particulier :
pour un info, ce tronçon de route est normalement à 90km/h -sur une nationale c'est déjà très peu- et comme il y a des travaux, ils ont rabaissé à 70km
En 30 ans de permis, je n'avais été jusque là jamais flashée!!!
Je travaille à mi-temps et élève seule mon fils handicapé
=> sur tous ces éléments, je dirais :
1) sur un tronçon
habituellement limité à 90km/h et
occasionnellement réduit à 70km/h, cette personne a été flashée à 76 km/h en vitesse réelle. Certes, la vie des travailleurs est en jeu et c'est vrai qu'il y a excès de vitesse... mais on peut reconnaître qu'elle avait tout de même fait un effort plus que sensible pour réduire sa vitesse ce qui devrait déjà être considéré comme une circonstance atténuante. Certains diront : "effort insuffisant"... Peut-être, mais :
2) "En 30 ans de permis, je n'avais été jusque là jamais flashée!!!" : ça devrait selon moi être une 2ème circonstance atténuante !
3) "Je travaille à mi-temps et élève seule mon fils handicapé" : ce n'est pas une circonstance atténuante au vu de l'infraction, mais devrait être pris en compte (en même temps que d'autres éléments tels que les antécédents) afin de déterminer une sanction proportionnée.
=> et tout le problème est là : les radars automatiques ne sont que des robots, ne tiennent aucun compte de nombreux facteurs humains, et sont profondément injustes.
Exemple type : un millionnaire peut se permettre d'immatriculer sa Ferrari en Russie et rouler à 250 sur l'autoroute, il va se faire flasher 20 fois en 300km mais n'aura aucune sanction. Et le brave couillon en difficulté financière et sociale va se retrouver dans une caguade pas possible avec un PV représentant 10% de ses revenus mensuels pour un petit manque d'attention survenu une fois en 20 ou 30 ans de conduite plus que respectueuse.
Donc, bref :
- comme tu le dis, tout le monde peut avoir un moment d'inattention une fois dans sa vie et faire une
petite infraction. Dans ce cas, la personne s'en fout qu'on lui retire un point : si ce n'est pas un chauffard, elle retrouvera vite son point et ça n'aura pas d'autres conséquences qu'un bon rappel aux règles de vigilance et de sécurité.
- la sanction financière, par contre, n'est pas ressentie de la même façon par tout le monde. Certains s'en foutent de perdre 45 €, et pour d'autres ça les met dans de graves difficultés. Là, il ne me semblerait pas du tout illogique que les personnes puissent
exceptionnellement bénéficier de réductions - voire d'exonérations - sur le montant des PV. Je souligne "
exceptionnellement" : il ne s'agit pas de dire que les pauvres pourraient se permettre de faire n'importe quoi en toute impunité, mais de prendre en compte que lorsqu'il s'agit de délits
mineurs et
rarissimes ils devraient bénéficier d'une indulgence particulière au niveau financier.
J'espère que beatrice33300 pourra obtenir une remise gracieuse du paiement de cette amende. J'ignore malheureusement si cela est possible, et si oui comment elle doit procéder.